Who is responsible? / Кто виноват?

[finesoul]

Who is to blame: the man pulled the trigger or the bullet hit the target?

Of course, it's the man you'll answer. And what if the bullet is not a solid single object, but a complex mechanism where each part of it has own, yet very limited, will. Will it still be the man pulled the trigger the one to blame?

We are gregarious animals. They say influenza - in a day, we empty drug stores. They say "take down Yushchenko" - we take Yushchenko down. They could say "Kill Jews and save Russia" - we would "save Russia".

So, do we blame the shepherd who can predict our bestial behavior? And don't we deserve such a shepherd?

---

Кто виноват: человек спустивший курок или пуля поразившая цель?

Конечно человек ответите вы. А если пулю рассматрикать не как единое целлое, а как составной механизм каждая часть которого обладает собственной, весьма ограниченной, волей. Считать ли все еще виноватым "человека спустившего курок".

Мы все стадные животные. Сказали грипп - за день разгребли маски. Сказали чмырить Ющенко - чмырим ющенко. Скажут "бей жидов - спасай россию" - "спасем россию".

Так виновен ли пастух, что может предсказать наше скотское поведение? И не достойны ли мы такого пастуха?

Comments

[alik-ntu.livejournal.com]

Ну если так ставить вопрос. Вину просто за сам факт управления - конечно же нет. Да и никто ему в вину управление не поставит.

Дела до мнения каждого из стада в отдельности быть в принципе не может.

До мнения стада в целом - только до той степени, до которой это нужно, чтобы управлять, чтобы слушались.

А вот вину за результат может ощущать. (Стадо затоптало кого-то или само погибло сбросившись с обрыва или от голода) Хотя тоже не факт. Но тут уже другие могут поставить в вину и будут правы.

Согласен насчет: если ты часть стада - пеняй в первую очередь на себя, ибо сам стадо и получаешь то, что и стадо; если выделяешься из стада - будь готов к давлению как со стороны самого стада ("самый умный нашелся, будь как все"), так и со стороны чабана ("все овцы как овцы, а этот выеживается").

[finesoul]

я лучше чем сказал уже не скажу. выводом из этого может быть много. мне важно только наличие такого промежуточного результата. Остальные выводы более-менее очевидны.
моя первичная цель? я попытался совместить глобальные проблемы с мировыми же "заговорами" с точки зрения возможности решения первых.
На этом у меня все. Вдаваться в детали у меня нет желания.

[alik-ntu.livejournal.com]

Почувствовал себя лишним.
Если не очевидно, что вопрос риторический - лучше это как-то обозначать. Может даже сразу отключить возможность оставлять комментарии.

[finesoul]

Коментировать можно сколько угодно.
Просто мне уже нечего сказать.

[finesoul]

Если тебе нужен ответ на твою предыдущую реплику.
Да, это один из очевидных выводов из полурирторических вопросов. "Полу-" потому что в подавляюще большинстве случаев ответы очевидены. Это 4 "нет".
Плюс есть еще одно утверждение без прямого доказательства, но, в принципе, очевидное.

[alik-ntu.livejournal.com]

Не обращай внимания. Я злюсь скорее на себя самого. За то, что не распознал риторичности вопроса и только на втором твоем ответе это понял (что вопрос был риторический и что я идиот).

Обычно я стараюсь подумать дважды (а то и трижды), прежде чем что-то писать. Видимо надо думать еще больше раз. (Семь раз отмерь - один отрежь)

[finesoul]

чужое мнение всегда полезно, особенно твое.