The origin of "To pound water in the mortar, ..." \ Истоки для " Воду в ступе толочь, ... "

[finesoul]

To pound water in the mortar,to write on the water with a pitchfork, to beat a backlushi.
Those 3 are very old Slavs sayings. In nova days they are proverbs with a meaning:
1) "to do pointless, stupid action without any recognizable sense, i.e. just waste a time";
2) "a extremely doubtful truth because of everything could change entirely within a short term";
3) "to do nothing. Often also means that you was supposed to do some job instead it."
But what had they really meant for the Slavs?
Intrigued? Read more...

---

Воду в ступе толочь, Вилами по воде писать и Баклуши бить.
Это 3 очень древних славянских изречения. В наши дни они стали пословицами со значением:
1) "делать бессмысленные, глупые действия без ощутимого смысла";
2) "ну очень сомнительная истина, так как все может кардинально поменятся в течении очень короткого времени"
3) "бездельничать. Часто также означает, что вам следовало что-то делать вместо этого."
Но что же в действительности означали эти действия для Славян.
Заинтригованы? Читаем больше more...

Comments

[alik-ntu.livejournal.com]

>имеет почти нулевое значение как смысл этих наречий изменялся во времени

Этим, я так понимаю, утверждается, что отправной точкой были именно ведуны? А почему они не могли перенять это еще от кого-то еще, причем заметно исказив?


>Я привел тебе слова филолога

Осторожней надо относиться даже к словам человека с определенными титулами. Например, сейчас в Украине модно находить повсюду корни пра-украинской культуры (см. подборку "Украина родина слонов" http://bytebuster463.livejournal.com/7130.html ) и тоже фигурируют люди со множеством званий и регалий.


>Этимология этих изречений - это факты.
>Ты волен трактовать эти факты как тебе то угодно.

Предполагается, что я должен считать процитированное именно фактами? Наравне с, например, тем, что проезд в киевском метро стоит 1 гривну 70 копеек?
1.70 - факт, Ющенко действующий президент Украины - факт.
А что бить баклуши, толочь воду в ступе и писать вилами по воде начали именно древнеславянские ведуны и именно от их занятий и пошли распространенные выражения - ну не знаю. Очевидный вопрос - а откуда об этом узнали? (т.е. 1. откуда узнали что вот именно так было с ведунами? и 2. что именно они были первыми, а не просто подражателями? )
Я вижу тут некие утверждения, без особых объяснений откуда такая информация (читай без подтверждений, обоснований, доказательств). Считать это фактами? - Нет, увольте.


>Глупые и бессмысленные языческие ритуалы древних славян

Я Вас прошу. Вполне достаточно: "они [ведуны] считали", "они верили", "по их представлениям", "согласно их верованиям" и т.п. Плюс осторожное, спокойное описание, без шокирующих сенсаций и цветастых эпитетов.

[finesoul]

бррррррррррррр....

Не нравится ученый, приведи доводы, что он шарлатан/придурок. Или, хотябы, найди мнение другого ученого опровергающее идеи первого.

Все остальное из категории "я хочу чтобы это было не так, потому что это могло быть не так". Это для меня фактами не является. Это твое IMHO, которое конечно ценно, но автоматически в категорию фактов не попадает, а только расценивается как предположение.

[alik-ntu.livejournal.com]

Эээ. А я на этой странице никаких фактов и не приводил. Только цитаты и мое имхо.

Я не сказал, что мне "не нравится ученый", я сказал "осторожней надо относиться даже к словам человека с определенными титулами" (т.е. "некий текст может не являться непреложной истиной или фактом даже если его автор носит ряд титулов и званий").

Так уж принято, что бремя доказательства возлагается на того, кто выдвигает некое утверждение. А остальные имеют полное право высказывать свои сомнения.